注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中原陶瓷学

从古陶瓷文化研究透视中国传统文化的精神和灵魂Zhongyuan ceramogr

 
 
 

日志

 
 
关于我

致力于建构中原陶瓷学理论方法体系的研究,旨在从中国陶瓷文化研究透视中国传统文化的精神灵魂及现代性转型可能性路径。

网易考拉推荐

官钧年代的讨论:北宋说与十五世纪说  

2013-08-30 12:39:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      按:钧窑后来的研究者应该感谢李民举的开创性研究,钧窑研究的近年热闹与其开创性的研究分不开。惟此,才显示李民举先生无意之间钧瓷研究的重要性,由此也可见变化无常的钧瓷与窑变性质的钧窑研究的神奇比拟,以及其间蕴含的独特学术魅力!

王洪伟

13-8-30

————————————————————

 

官钧年代的讨论:北宋说与十五世纪说

李民举
(2013-08-30 11:36:14)

最近二十年来,钧瓷研究领域中争论最大的是数字式钧瓷(俗称“官钧”)的年代问题。起因是笔者1991年秋季完成的一篇文章《陈设类钧窑瓷器年代考辨》。当时写这篇文章的动机是探讨如何利用科学方法整理古代瓷器,所引起的后果是笔者未曾料到的,更没有想到结论会引起神垕老乡们如此激烈的反应,我好像成了叛徒似的。

时至今日,关于官钧的年代问题,可以归纳为两种说法,一个是传统的北宋说,另一种说法就是笔者主张的十五世纪说。这两种观点的背后反映出来的是两种治学模式。一种是明清以来古董家的治学范式(或称为模式),可以称为“琉璃厂模式”。另一种是在田野发掘资料的基础上,利用考古类型学的方式总结出古陶瓷的器物编年史,然后将未知年代的器物对号入座,确定其年代问题,这种模式可以称为“考古学模式”。

从起源来说,琉璃厂模式是北宋以来金石学的分支,特点是强调师承,把经验放在理性和逻辑之上,古董鉴定的知识是在和古董作伪不断斗法的基础上总结出来的,知识的传承有极大的隐秘性,不公开传播。古董行当中是师徒相传的学风,师傅怎么教,学生怎么记,学习的目的很明确,就是掌握一种手艺,古董鉴定是一个高收入、高风险的行业,古董鉴定是师傅主导的学问。

考古学是一门洋学问,根据第一手田野考古资料,来验证文献记载或者已有结论的真实性。不绝对相信历史记载,也不绝对相信老师的经验,利用逻辑和理性的方式,让实物证据替自己说话。考古学模式建立在考古学理论之上,强调证据和逻辑,采用考古类型学的方法,总结出古陶瓷的时代特色。考古学模式得出来的结论是大众化的东西,人人可以质疑、补充。

“考古学模式”崇尚“吾爱吾师,吾更爱真理”这句西方名言。“琉璃厂模式”刚好相反,是“吾爱真理,吾更爱吾师。”在琉璃厂模式下,器物的真伪和年代由专家说了算。在考古学模式下,专家说了也不算,今天可能是权威,明天就会被新的证据推翻。

在“考古学模式”中,有一个共同的约定,就是资料的采集一定是客观的。如果是实物资料,它的获得一定要严格依照考古学操作规程,地层关系清楚。如果是文献资料,一定要追寻其版本来源,尽可能进行校勘工作。

我在教书期间,对学生的要求是认真阅读田野考古报告和古代文献资料,进行田野发掘工作,到工厂实地考察陶瓷的生产工艺。基本不看当代专家学者的著作,包括我自己的东西。而另一位老师则要求学生花很多时间阅读当代学者的东西,吃透他们的思想。两种教育方法,实际上也来自两种研究模式。

本书的思路,仍旧是考古学模式。我坚信考古学模式在古陶瓷研究领域有更持久的生命力。

研究历史的目的是为了复原历史,更是为了开辟未来,这也正是本书的写作目的。

(节选自笔者《考古学与钧瓷史》)(Juan Wares' History Based on the Archaeological Discoveries)(待刊稿)《前言:研究历史回顾》)

  评论这张
 
阅读(104)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017