注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中原陶瓷学

从古陶瓷文化研究透视中国传统文化的精神和灵魂Zhongyuan ceramogr

 
 
 

日志

 
 
关于我

致力于建构中原陶瓷学理论方法体系的研究,旨在从中国陶瓷文化研究透视中国传统文化的精神灵魂及现代性转型可能性路径。

网易考拉推荐

钧瓷审美沉痼深重  

2013-04-20 11:52:19|  分类: 学术研究及方法论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

钧瓷审美沉痼深重

        钧窑可能是中国陶瓷史上最为神秘的瓷种:

       哪里是其始烧地?

       哪些陶瓷门类影响了其创烧(唐花瓷?汝瓷?甚至耀州窑?越窑?)?

       “官钧”烧造处于哪个时代?

       钧瓷铜红釉是自创还是受外来陶瓷门类的影响?

      钧瓷如何定义?

       钧瓷窑变如何定义?

      铜系青蓝釉其历史意义和美学价值何在?

       …………

       …………

       其任何一个研究方向展开都可能牵一发而动全身,乃至影响到中国陶瓷史的结构;而且任何一个切口切开进入,都可能耗费一个学者一生的时间去探究。

      但显然,截至目前为止,钧窑的这些基本的学术研究还远远不够。钧窑史上罩上了太多神秘的面纱。

       1980年代中后期,尤其新千年以来,关于钧窑的研究突然热闹起来。但是,在钧窑的研究中,自然科学与人文社会科学、民间学者和学院派,钧瓷实践者与理论学者,长期处于一种相对疏离的状态。

         一直到神垕地方学者晋佩章既遵循现代自然科学、社会科学研究成果又亲身钧瓷烧造实践的出现,这种两相分离才稍微有所缓和,可惜晋老先生是在退休之后经济艰难之背景下从事这种研究的,而且很多宿愿并未完成。《中国钧瓷艺人录》对此有详细和深度的分析。

      而且,长期以来,关于钧瓷史研究的主流,主要集中于清代以前的古代钧瓷史研究,而对晚清以来,尤其是新中国成立以来的钧瓷史研究可能因为时代太近而难免触及当事人及其后裔,很多学者视为危图,常常轻描淡写而过;而那些当事人及其后裔又由于其“历史的天然性”,又白白地抛回给了历史,从而又无可挽回地产生了新的钧瓷史悬疑,闹得后来研究者喋喋不休却难定论。

       但是,无可否认,近年来,钧瓷研究硕果累累,除了难以广为传播的学术论文,出版了大量专业性的钧瓷书籍性成果。这些成果中,一是钧瓷实践者,二是文博学者;而且很多书籍的纵向和横向的重复性很高。

    在这些公开刊布的成果中,实际涉及钧瓷工艺和审美的也不多——而钧瓷美学又直接与工艺紧密相联。

      由于钧瓷工艺美学知识供给的严重不足,而2000年后适逢全国性的陶瓷艺术收藏风渐渐火热起来。而且由于陶瓷界一直以钧瓷窑变的“前提印象”,相对于像南方画匠著称的艺术陶瓷,钧瓷鉴赏的门槛显得相对很低,不需要很高深的理论支撑,不需要一定的美学训练和文化程度,似乎任何人都是钧瓷审美的“大师”;这也从另一个向度一方面反衬了钧瓷审美的大众化状况——人人都是“美学家”;另一方面也显示着钧瓷审美的庸俗化倾向,沉疾深重。

       这种庸俗化的审美自有其一套固守的逻辑,很容易坚守其左右淘来的一鳞半爪的钧瓷工艺、美学知识,以此为“法宝”,甚至于以丑为美,以怪异为美,形成挥之不去的钧瓷审美痼疾,而且为此洋洋自得。

      于是,我更坚信,钧瓷艺术要发展,需要更多的学院派研究介入,需要更多的文化界、艺术界深度介入!

王洪伟

2013-4-20     

     

  评论这张
 
阅读(156)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017