注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中原陶瓷学

从古陶瓷文化研究透视中国传统文化的精神和灵魂Zhongyuan ceramogr

 
 
 

日志

 
 
关于我

致力于建构中原陶瓷学理论方法体系的研究,旨在从中国陶瓷文化研究透视中国传统文化的精神灵魂及现代性转型可能性路径。

网易考拉推荐

学术信任危机:当利益绑架专家  

2011-05-09 10:33:27|  分类: 学术研究及方法论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
学术信任危机:当利益绑架专家

2011-05-05 20:02:12作者:张锐珏 向楠 来源:半月谈浏

  现在部分专家经常为明显不正确、不公平的现象做辩解并且“死不认错”。原因就在于他们根本不需要为自己的言论负责。因为他们已经被利益集团猎获,没有公众口碑照样可以活得非常好。但这类伪专家对公众的不负责任会导致人们连真专家也一并抛弃。于是,我们社会不但说真话的人少了,相信真话的人更少了。这样下去,我们将会走向一个没有公信力的时代。

  ――中国人民大学政治学系教授张鸣

  眼下,许多专家学者热衷介入公共事件,对社会热点问题发表意见和建议。有人说,专家学者应该具有社会良知,敢于批判,他们介入公共事件的行为值得鼓励。但也有人质疑,术业有专攻,一些专家学者介入不同领域的公共事件,意见难免偏颇。

  专家学者到底应不应该积极介入公共事件?近日,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和新浪网,对2186人进行的一项调查显示,60.2%的受访者对专家学者介入公共事件表示支持,其中16.5%的人表示“非常支持”。此次调查中,“80后”占45.3%,“70后”占35.4%。

  63.4%的人认为专家学者应在专业领域发表评论

  陕西省西安市某高中教师陈萧红近年来对专家的态度转变很大。她告诉记者,两三年之前,专家学者在媒体上对社会事件的评论对她影响很大,有时碰到新的社会问题,她还会主动去搜寻相关的专家观点。然而现在,专家在她的眼中已经变成了“专门骗人家”,对于许多专家的观点,她不但不信,有时连听也懒得听。

  “这年头,部分专家都成了职业的‘辟谣家’。他们越是出来辟谣,老百姓就越不相信他们,结果只会是‘越辟越谣’。”陈萧红说。

  调查显示,56.7%的人表示现在自己对社会热点问题的看法不受专家影响,其中29.6%的人表示自己会直接排斥专家观点。

  对于部分专家及其观点,北京市某高校研究生王辉(化名)一直坚持“三不”原则――不听、不信、不照办,“现在有些所谓专家实在太离谱儿,评论国际政治的节目中能看到他,讨论社会热点问题的节目中也能看到他,解决家庭纠纷的节目中还能看到他。仔细听听就会发现,他们在这些节目中的言论多是一个调调,假话、大话、空话不断,缺少专业实质内容。”

  社会学者艾君告诉记者,近年来许多所谓专家学者不计个人专业知识背景,对各种热点问题胡说、乱说的现象的确存在。究其原因在于,目前整个社会有强烈的“唯帽子论”倾向。他举例,现在许多媒体邀请学者做评论,看重的只是学者的“帽子”有多大,是不是知名教授、研究员。对于所邀请的学者在相关领域是否有知识积累,却很少过问。

  “有些学者涉猎的领域的确比较广,但是大部分学者之所以被冠以专家的称号,就是因为他们在自己的专业领域内研究深入,观点深刻。但是,如果超出了他们的专业领域,特别是进入一些专业技术性非常强的新领域,他们的观点就会丧失一定的科学性与权威性。”艾君说。

  对此,中国人民大学政治学系教授张鸣也表示,术业有专攻,专家对于自己所评论的问题,就算没有专门研究,也应该相当熟悉,不能毫无知识背景地随便乱说。

  调查中,63.4%的人认为,专家学者应该在自己的专业领域内对社会热点问题发表评论。

  59.2%的人直言专家学者在自己心中的权威性有所下降

  北京市某高校学生小刘说,前几年开始,社会就流行这样一句话:专家变“砖家”,教授变“叫兽”。虽然这话有一定的戏谑成分,但它能流行就表明专家学者在公众心目中的权威地位“逆转”式下降了。

  此次调查发现,59.2%的人直言专家学者在自己心目中的权威性有所下降,20.1%的人表示“没有变化”,13.5%的人表示“上升了”,7.2%的人表示“不好说”。

  为什么专家学者在大部分人心中的权威性下降?调查中,获选率最高的4个原因分别是:“伪专家”过多,成害群之马(73.8%);许多专家被利益集团绑架,失去社会责任感(68.1%);一些专家无底线,无标杆意识(66.8%);专家过多过滥(65.0%)。

  张鸣表示,现在许多专家成了利益集团的代言人,当利益集团遭遇舆论危机时,他们就会跳出来辩护,这引发了公众的不信任。并且,公众往往会把对部分专家的反感,推及到整个专家群体,进而造成整个专家群体公信力丧失。

  艾君指出,现在有些专家,不是抄袭别人观点,就是到处发表与自己专业不相干的“揭黑”、“咬骂”式言论,或者像娱乐明星一样乐于赶场走穴。当这些行径都被老百姓看在眼里时,他们的权威性与公信力自然会不可挽回地下降。

  在受访者眼中,专家学者权威性下降的其他原因还有:专家水平下降(54.9%);专家雷人言论太多,公众视为儿戏(52.7%);媒体往往片面宣传专家观点,制造噱头(44.5%)等。

  “言论犀利”、“有话好好说”同时入选公众对专家的期待

  公众需要什么样的专家?调查中,排在首位的是“有社会良知”(89.1%),排在第二位的是“有专业素养”(85.0%),排在第三位的是“有社会常识”(62.0%)。

  其他选择还包括:有青年榜样意识(48.4%);言论犀利(23.5%);有话好好说(19.6%)。“保持媒体曝光率”排名最后,仅12.9%的受访者选择。

  “专家学者最重要的素质就是有社会责任感,对于不公平、不正确的事情要敢于说实话。”张鸣说。

  艾君认为,对于一个成功的专家学者而言,社会良知、专业素质与知名度是相辅相成的。没有社会良知,他的言行就会失去正确的方向;没有专业素质,他的言行就会失去知识的支撑;没有较高的知名度,他的言行也会失去发挥更大影响力的平台。

  值得注意的是,调查中有54.8%的受访者认为,专家应该敢于认错。

  张鸣指出,现在的部分专家经常为明显不正确、不公平的现象做辩解,并且“死不认错”。原因就在于,他们根本不需要为自己的言论负责。因为有些专家已经被利益集团猎获,没有公众口碑他们照样可以活得非常好。

  “专家的观点永远是个人见解,错误、偏见在所难免。所以,年轻人在面对专家言论的时候,也应该学会鉴别,切忌盲从。”艾君说。

  “对待专家言论的确应该理性,不能轻信。但是,我们也不能走向另一个极端,完全抛弃专家言论。毕竟我们社会仍不乏许多有良知、有见地的专家。”张鸣十分担心人们走另一个极端的危险――由于部分“伪专家”对公众不负责任,导致人们连真专家也一并抛弃。于是,不但说真话的人少了,相信真话的人更少了,这样下去,我们将会走向一个没有公信力的时代。

  一位民意中国网网友的留言也反映了同样担心:如果专家都没有了公信力与权威性,我们自己的知识又不足以对某些问题作出正确判断,这个时候我们还能相信谁?

  评论这张
 
阅读(46)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017